Palang Merah telah meminta pembuat videogame untuk lebih aktif menanamkan dan menginterogasi hukum perang dengan, misalnya, menghukum pemain karena membunuh warga sipil atau menggunakan penyiksaan untuk mendapatkan informasi. Namun, upaya untuk mengeksplorasi perang dengan cara yang lebih canggih dalam video game sering disambut dengan kritik dari media. Sepertinya industri tidak bisa menang.
Memahami bahwa menyerukan solusi sederhana seperti menghadapi pemain yang gagal bermain dengan aturan kehidupan nyata perang dengan layar “game over” tidak akan banyak berpengaruh, Palang Merah telah menyarankan bahwa game harus dirancang yang membuka ruang. untuk refleksi pada realitas peperangan dan ladang ranjau etis yang merupakan medan perang kontemporer.
Amal sebagian benar. Videogame militer cenderung menghindari penggambaran warga sipil dan menghindari perasaan bahwa perang menghasilkan “kerusakan jaminan” sipil. Dalam kehidupan nyata, berita membawa perang ke ruang tamu melalui kematian warga sipil. Tetapi permainan mencoba menghindari kontroversi dengan memastikan warga sipil tidak hadir di medan perang mereka. Dalam Call of Duty: Modern Warfare 3 baru-baru ini, pemain bertempur di jalan-jalan Paris dengan tank, persenjataan berat dan pasti menyebabkan kehancuran bangunan yang meluas. Namun tidak ada warga sipil di Paris fiksi ini dan tidak ada kerusakan tambahan yang nyata.
Yang lebih bermasalah adalah peran interogasi dan penyiksaan dalam videogame. Penyiksaan merupakan bagian integral dari cerita dan gameplay dalam judul besar seperti Call of Duty: Black Ops dan Splinter Cell Conviction. Hanya dengan melanggar aturan perang nyata, pemain dapat mengumpulkan informasi penting misi yang membuka narasi. Permainan diatur sehingga informasi penting misi dihasilkan dengan cepat dan andal – pesan permainannya jelas, yaitu bahwa interogasi dan penyiksaan efektif dan dibenarkan untuk kebaikan yang lebih besar.
Dalam kasus ini, pendekatan konstruktif terhadap keluhan Palang Merah mungkin adalah dengan mengembangkan permainan di mana penyiksaan menghasilkan informasi yang tidak akurat atau tidak ada informasi sama sekali, atau jika perlu waktu yang signifikan untuk menghasilkan informasi dari seorang korban. Beginilah mekanisme gameplay dapat membuka ruang untuk refleksi.
Ada di Dalam Game
Namun, penting untuk menekankan bahwa kritik Palang Merah merindukan permadani yang kaya yaitu game kontemporer. Di satu sisi, sudah ada sejumlah permainan oleh para aktivis bermotif politik yang memang menawarkan ruang untuk kritik sosial dan refleksi sifat perang kontemporer. Mungkin yang paling sukses adalah 12 September, di mana pemain dapat melakukan serangan jarak jauh di desa timur tengah yang tidak disebutkan namanya. Namun, ini selalu mengakibatkan kematian warga sipil, yang mengakibatkan duka cita teman dan keluarga yang kemudian berubah menjadi teroris. Pesan dari game ini bahkan lebih jelas daripada Call of Duty – perang melawan teror tidak dapat dimenangkan dengan aksi militer yang hanya akan meningkatkan kekerasan.
Waralaba Metal Gear Solid yang sangat sukses juga berisi narasi yang sangat kritis terhadap perang kontemporer. Pemain yang membunuh lawan mereka dihukum dengan kematian yang hampir pasti. Permainan ini sebenarnya jauh lebih mudah jika pemain menghindari menembak dan beroperasi dengan sembunyi-sembunyi. Jadi Metal Gear Solid dan sejenisnya (walaupun terbatas) menunjukkan bahwa desain imajinatif dapat membuka cara yang sangat berbeda untuk bermain dan mengalami perang.
Siapa yang Tidak Bisa Menangani Kebenaran?
Jadi game yang memaksa kita untuk berpikir tentang perang memang ada, tapi itu tidak berarti kita siap memainkannya. Secara historis, ketika permainan mencoba untuk terlibat dengan isu-isu yang diangkat oleh Palang Merah, reaksi politik dan sosial sangat kritis. Contoh terkenal adalah Call of Duty: urutan pembantaian bandara Modern Warfare 2. Di sini pemain adalah operasi kontra-terorisme yang bekerja di bawah perlindungan di sel teroris. Itu dikritik dengan benar karena terlepas dari apakah Anda memilih untuk menembak warga sipil di bandara atau tidak, konsekuensinya sama – pemain dibunuh oleh teroris.
Permainan akan lebih menarik jika Anda bisa mengarahkan senjata Anda pada teroris dengan konsekuensi cerita. Itu bisa mengeksplorasi masalah yang lebih kompleks seperti seberapa jauh pemain akan pergi untuk mencegah bencana yang lebih besar. Namun mengingat kehebohan media, pelajarannya adalah bahwa mungkin lebih mudah untuk menghapus warga sipil sama sekali.
Dalam kontroversi lain, game yang diusulkan Six Days in Fallujah berangkat untuk mengeksplorasi pertanyaan etis seputar salah satu pertempuran paling berdarah dalam perang Irak. Permainan itu segera terlibat dalam pusaran politik dan Konami, penerbit yang diusulkan, akhirnya menarik diri, menunjukkan bahwa permainan belum siap untuk menangani kontroversi semacam itu.
Jadi, sementara Palang Merah benar untuk menyampaikan kekhawatiran tentang videogame, ada beberapa indikasi jelas bahwa industri telah mengambil langkah-langkah untuk merenungkan masalah ini. Agar upaya mereka berhasil, kita harus siap secara sosial dan politik untuk menerima konsekuensinya. Bisakah kita mempercayai pemain dengan jari mereka di pemicu virtual? Mungkin yang lebih penting, dapatkah kita mempercayai media dan komentator sosial untuk berhenti dari pemberitaan sensasional tentang permainan yang memungkinkan kemungkinan pembantaian sipil? Sifat pelaporan sebelumnya tentang Enam Hari di Fallujah menunjukkan bahwa para pemain dan industri mungkin lebih siap untuk memenuhi panggilan Palang Merah daripada media.
